Während die Republikaner Impfstoffe meiden, bemüht sich der Kongress, zur Normalität zurückzukehren

WASHINGTON – Selbst als Amerikaner im ganzen Land nach einem lebensrettenden Schuss suchen, um zu einem Anschein präandemischer Normalität zurückzukehren, haben mehr als ein Viertel der Kongressmitglieder, nur einen Anruf vom Erhalt eines Coronavirus-Impfstoffs entfernt, diesen abgelehnt .

Gesetzgeber, die sich während der Pandemie weiterhin persönlich getroffen haben, was häufig gegen die Empfehlungen der öffentlichen Gesundheit verstößt, haben seit Ende Dezember Zugang zum Pfizer-Impfstoff. Aber im Repräsentantenhaus haben etwa 25 Prozent der Gesetzgeber keine Impfung erhalten, schrieb die oberste Republikanerin diese Woche an die Sprecherin Nancy Pelosi und zitierte Daten aus dem Büro des behandelnden Arztes. Es ist unklar, wie viele Senatoren geimpft wurden, obwohl eine Handvoll Republikaner erklärt haben, sie beabsichtigen nicht, einen zu bekommen.

Das Zögern, den Impfstoff zu erhalten, spiegelt einen breiteren Trend in den Vereinigten Staaten wider, wo es unterschiedliche Widerstände gegen die Impfung gegen das Coronavirus gibt, aber Umfragen deuten darauf hin, dass die Republikaner weitaus skeptischer sind. Da es sich bei Impfungen um vertrauliche Gesundheitsinformationen handelt, gibt es keine Aufschlüsselung, welche Gesetzgeber eine erhalten haben oder welche Parteizugehörigkeiten sie haben. In den letzten Wochen haben jedoch mehrere Republikaner die Idee einer Impfung öffentlich abgelehnt.

Senator Rand Paul, Republikaner von Kentucky und ehemaliger Augenarzt, sagte, er werde “mit der Wissenschaft in diesem Fall” einen Impfstoff ablehnen.

“Ich habe mich nicht für eine Impfung entschieden, weil ich sie auf natürliche Weise bekommen habe”, sagte Paul, der im März letzten Jahres positiv auf das Virus getestet wurde, kürzlich gegenüber Reportern. (Die Wissenschaft sagt das Gegenteil; die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten empfehlen, dass Menschen geimpft werden, auch wenn sie bereits das Coronavirus hatten.)

“Ich hatte Covid”, sagte Senator Ron Johnson, Republikaner von Wisconsin. “Ich denke, das bietet mir wahrscheinlich die bestmögliche Immunität, wenn ich tatsächlich an der Krankheit leide.”

Die Zurückhaltung ist nur das jüngste Hindernis, mit dem der Kongress konfrontiert ist, wenn die Staats- und Regierungschefs überlegen, wie sie beginnen können, ein Gefühl der Normalität auf dem Capitol Hill wiederherzustellen, wo Parteilichkeit untrennbar mit Gesundheitsentscheidungen verbunden ist und Ämter ihren eigenen Lehen gleichkommen, jedes mit seinen eigenen Regeln und Wahrnehmungen des Risikos. Es taucht zu einer Zeit auf, in der viele Helfer auf dem Capitol Hill – von denen einige für Gesetzgeber arbeiten, die erwarten, dass sie persönlich im Büro erscheinen – selbst Schwierigkeiten haben, eine Impfstoffdosis zu finden, und zwar unter uneinheitlichen Richtlinien darüber, wer eine bekommen soll.

Frau Pelosi, Demokratin von Kalifornien, sagte am Freitag gegenüber Reportern, dass das Haus darauf abzielen sollte, dass „100 Prozent“ der Mitglieder geimpft werden, beklagte sich jedoch darüber, dass sie niemanden zwingen könne, einen Schuss anzunehmen. Wenn die Republikaner sich weigerten, sagte sie, würde es einfach länger dauern, bis das Haus wieder normal ist, wie es die Mitglieder dieser Partei gefordert haben.

“Sie können niemandem sagen, dass er etwas tun soll, am allerwenigsten hier”, sagte Frau Pelosi. “Je mehr Menschen geimpft werden, desto kürzer müssen wir auf dem Boden getrennt bleiben.”

Der Gesetzgeber scheint unterschiedliche Gründe für die Ablehnung des Impfstoffs zu haben, wobei einige in beiden Parteien sich unwohl fühlen, wenn sie einen Impfstoff zu einem Zeitpunkt erhalten, zu dem viele ihrer Wähler dazu nicht in der Lage sind. Die Republikaner äußerten jedoch besonders lautstark Bedenken hinsichtlich des Impfstoffs und anderer Vorsichtsmaßnahmen gegen Viren.

Die Repräsentantin Lauren Boebert aus Colorado, eine erstmalige Republikanerin, die sich nach dem Vorbild von Präsident Donald J. Trump profiliert hat und stolz ihre Pistole durch die Kongresshallen trägt. hat gesagt Es ist “nicht die richtige Rolle der Regierung, Injektionen jeglicher Art in irgendjemanden zu erzwingen”.

Am Donnerstag stand Senator Roger Marshall, Republikaner von Kansas und ehemaliger Gynäkologe, maskenlos im Keller des Senats und las Dr. Seuss ‘„Ein Fisch, zwei Fische, roter Fisch, blauer Fisch“ vor, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen sein Argument, dass geimpfte Menschen keine Masken tragen sollten.

Seine Wahl des Kinderbuchs spiegelte auch wider, wie viele Republikaner Coronavirus-Vorsichtsmaßnahmen verspottet haben, als Teil dessen, was sie als liberale Hysterie bezeichnen. Mr. Marshall schien sie an eine kürzlich getroffene Entscheidung des Nachlasses des Autors Theodor Geisel zu binden, keine von ihm geschriebenen Werke mehr zu verkaufen, die rassistisches Material enthalten, von dem Konservative sich beschwerten, dass es ein Symptom für „Kultur abbrechen“ sei.

Senator Mike Lee, Republikaner von Utah, der im Oktober positiv auf das Coronavirus getestet wurde, hat sich vorgenommen, eine Netzmaske zu tragen, um seine Verachtung für die Sicherheitsmaßnahme zu demonstrieren.

Einige Demokraten und Republikaner haben öffentlich und privat erklärt, dass ihnen die Optik der Impfung unangenehm sei, bevor ihre Wähler dies könnten, und sie würden davon Abstand nehmen, bis der Zugang weiter verbreitet sei.

Vertreter Ilhan Omar, Demokrat von Minnesota, argumentierte auf Twitter dass der Gesetzgeber „nicht wichtiger ist“ als Lehrer und andere Mitarbeiter an vorderster Front und nicht in der Lage sein sollte, die Warteschlange zu überspringen.

Senator Marco Rubio, Republikaner von Florida, wurde ein unwissendes Beispiel für den politischen Nachteil, den Schuss nach ihm zu akzeptieren hat ein Foto auf Twitter gepostet Ein Schritt, der das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Impfstoff stärken soll. Stattdessen häuften sich Kritiker auf Twitter und beschuldigten ihn, die Bedrohung durch das Virus heruntergespielt zu haben, nur um sich zu schützen, bevor andere die Chance hatten.

“Es gab einige echte interne Kämpfe von einigen Mitgliedern des Kongresses, die die Impfung hatten”, sagte Vertreter Raul Ruiz, Demokrat von Kalifornien und Notfallmediziner. “Schuld an der Impfung, wenn andere in ihrem Distrikt nicht geimpft werden konnten.”

Sogar sicherzustellen, dass die Berater des Gesetzgebers Zugang zum Impfstoff haben, war eine kostenpflichtige Angelegenheit. Den Mitgliedern des Kongresses wurde zunächst mitgeteilt, dass nur zwei Mitarbeiter aus jedem Büro den Stoß erhalten könnten, was eine unangenehme Runde versicherungsmathematischer Berechnungen und Entscheidungen auslöste.

Ein Büro schickte ein Google-Dokument herum, um das Interesse zu messen. andere rangen mit der Frage, ob die Impfung von Adjutanten niedrigerer Ebene, die von zu Hause aus gearbeitet hatten, aber gesundheitliche Probleme hatten, die sie anfälliger für das Virus machten, oder von älteren Adjutanten, die ins Büro kommen wollten, Vorrang haben sollte.

Diese Woche kündigte der Capitol-Arzt eine signifikante Erweiterung der Verfügbarkeit von Impfstoffen an und sagte, dass jedes Büro eines Mitglieds in der Lage sein würde, Schüsse für sechs Helfer zu erhalten. Dies führte zu einer Flut von Anrufen von hoffnungsvollen Kongressmitarbeitern, bei denen mehrere Mitarbeiter berichteten, dass sie ein bis zwei Stunden lang Musik hörten – ein Gemisch aus „The Star-Spangled Banner“ und „Hail to the Chief“ -, während sie darauf warteten planen ihre Termine.

Der Scattershot-Ansatz spiegelt das Fehlen einheitlicher Verfahren zum Schutz des Kongresses vor dem Coronavirus wider, eine Herausforderung, die während der gesamten Pandemie fortbestanden hat. Während die demokratischen Führer des Hauses eine Reihe strenger Richtlinien für die Verwendung von Masken auf dem Boden auferlegt und sich der Stimmrechtsvertretung und Fernanhörungen zugewandt haben, gibt es keine Anforderungen an die Funktionsweise der einzelnen Ämter.

Dr. Brian P. Monahan, der behandelnde Arzt, forderte die Gesetzgeber Ende letzten Monats in einem Memo auf, die Telearbeit fortzusetzen. Er sagte, die Fernarbeit werde „für eine beträchtliche Anzahl von Mitarbeitern auf unbestimmte Zeit fortgesetzt“ und bat die Gesetzgeber, persönliche Treffen nach Möglichkeit zu vermeiden.

Aber die Kongressbüros haben von Fall zu Fall eine Reihe von Regeln zusammengestellt, die ihre Übergänge zurück zur Arbeit leiten. Während viele republikanische Büros Mitarbeiter zurückgebracht haben, haben demokratische Büros weitgehend Skelettmannschaften unterhalten, und einige Helfer, die in den Kapitolkomplex zurückkehrten, sagten, sie seien entsetzt, Mitarbeiter aus benachbarten Büros ohne Masken durch die Hallen laufen zu sehen.

Die Republikaner des Repräsentantenhauses, die ungeduldig waren, wie gewohnt zur Arbeit zurückzukehren, argumentieren, dass der Gesetzgeber, da ihm die besonderen Ausnahmeregelungen für wesentliche Arbeitnehmer gewährt wurden, aufgefordert werden sollte, sich zu melden, um ihre Arbeit persönlich auszuführen.

Sie waren besonders alarmiert über das, was sie als parteiübergreifenden Missbrauch von Telearbeit ansehen, von dem sie befürchten, dass er zum neuen Status quo werden könnte. Der Gesetzgeber ist in den letzten Wochen bei Anhörungen von Zügen, Booten und in einem Fall von Anhörungen aus der Ferne erschienen. ein Automobil sie fuhren auf einer scheinbar Autobahn; Eine Gruppe von Republikanern nutzte die Stimmrechtsvertretung, um ihre Stimmen von der Conservative Political Action Conference in Florida abzugeben.

Der Vertreter Steve Scalise aus Louisiana, der Republikaner des Hauses Nr. 2, sagte, dass der Bericht, dass 75 Prozent aller Mitglieder des Hauses geimpft worden seien, ein Argument für eine Rückkehr zur Normalität sei und dass „ein starker Wunsch besteht, zu einem Stammgast zurückzukehren Zeitplan hier auf dem Boden. “

Demokratische Führer sind nicht so überzeugt. Vertreter Steny H. Hoyer aus Maryland, der Hausdemokrat Nr. 2, sagte Reportern diese Woche, dass die Führer darauf achten wollten, den Karren nicht vor das Pferd zu stellen und zum normalen Betrieb zurückzukehren, bevor er vollständig sicher sei. Er wies auf Varianten des Virus hin, die sich auf der ganzen Welt verbreiten, und schlug vor, dass selbst wenn die meisten Gesetzgeber geimpft würden, sie dennoch ein Risiko für die Tausenden von Mitarbeitern darstellen könnten, die im Kapitolkomplex arbeiten und möglicherweise nicht.

“Irgendwann wird es zu Ende gehen, aber ich kenne die Zeitleiste nicht und ich glaube nicht, dass jemand die Zeitleiste kennt”, sagte Hoyer. “Was wir nicht riskieren wollen, ist das Geschehen, eine dritte Art von Anstieg des Virus und seiner Mutationen, seiner Varianten.”

Marissa Baker, Professorin an der Public Health School der University of Washington, die sich auf Gesundheit am Arbeitsplatz spezialisiert hat, sagte, dass der Kongress aufgrund der großen Anzahl persönlicher Interaktionen im ganzen Land, die die Routinen des Gesetzgebers darstellen, ein besonders schwer zu schützender Arbeitsplatz sei.

“Es ist nicht wirklich ein Lichtschalter, bei dem wir das Jahr 2019 wieder so tun können”, sagte Frau Baker. “Es muss eher als schrittweise Rückkehr zur Grundlinie betrachtet werden.”

Dr. Ruiz sagte, ein „Hybridmodell“ würde höchstwahrscheinlich noch einige Zeit bestehen bleiben.

„Wir werden nicht wieder zur Normalität zurückkehren, wo wir öffentliche Versammlungen in unserem Büro abhalten, wo Menschen das Kapitol besichtigen – wie es die Hektik des Capitol Hill vor der Pandemie war – für eine sehr lange Zeit. ” er sagte.

Nicholas fandos und Emily Cochrane Beitrag zur Berichterstattung.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *