Inmitten extremer Wetterbedingungen ein Wandel unter den Republikanern zum Klimawandel

WASHINGTON – Nachdem sie ein Jahrzehnt lang die Existenz des Klimawandels bestritten haben, ändern viele führende Republikaner ihre Haltung inmitten tödlicher Hitzewellen, verheerender Dürren und wilder Waldbrände, die ihre Bezirke verprügelt und ihre Wähler zu Hause entnervt haben.

Kongressabgeordnete, die lange darauf bestanden, dass sich das Klima aufgrund natürlicher Zyklen ändert, haben diese Ansicht deutlich angepasst, wobei viele jetzt die solide Wissenschaft anerkennen, dass Emissionen aus der Verbrennung von Öl, Gas und Kohle die Temperatur der Erde erhöht haben.

Aber ihre wachsende Akzeptanz der Realität des Klimawandels hat sich nicht in der Unterstützung der einen Strategie niedergeschlagen, die Wissenschaftler in einem wichtigen Bericht der Vereinten Nationen diese Woche für unerlässlich hielten, um eine noch schlimmere Zukunft abzuwenden: die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu stoppen.

Stattdessen wollen die Republikaner Milliarden ausgeben, um die Gemeinden auf extreme Wetterbedingungen vorzubereiten, versuchen jedoch, die Bemühungen der Demokraten zu blockieren, die Emissionen zu reduzieren, die die Katastrophen überhaupt erst befeuern.

Dutzende Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat sagten in jüngsten Interviews, dass eine schnelle Umstellung auf Wind-, Solar- und andere saubere Energie einer Wirtschaft schaden werde, die seit mehr als einem Jahrhundert auf fossilen Brennstoffen basiert.

„Ich tue nichts, um die Lebenshaltungskosten für amerikanische Familien zu erhöhen“, sagte Senator Rick Scott aus Florida, wo klimabedingte Katastrophen den Staat in den letzten zehn Jahren nach Schätzungen der Bundesregierung mehr als 100 Milliarden Dollar gekostet haben.

Herr Scott sagte, er wolle den Klimawandel angehen, aber “man kann es nicht tun, wo man Arbeitsplätze tötet.”

Es ist eine durch Umfragen unterstützte Botschaft, die zeigt, dass die republikanischen Wähler sich mehr um Arbeitsplätze als um die Umwelt kümmern. Eine Umfrage des Pew Research Center im Mai ergab, dass nur 10 Prozent der republikanischen und republikanisch geprägten Unabhängigen zutiefst besorgt über die Bekämpfung des Klimawandels waren, während eine Mehrheit der Meinung war, dass die ehrgeizigen Pläne von Präsident Biden zur Eindämmung des Klimawandels der Wirtschaft schaden würden.

Abgesehen von jungen Republikanern, die für ihre Partei agitierten, den Klimawandel ernster zu nehmen, haben sich die konservativen Wähler in den letzten 10 Jahren in dieser Frage nicht viel bewegt. Diese Skepsis könnte bei Präsident Donald J. Trump einen Höhepunkt erreicht haben, der bekanntlich die Klimawissenschaft verspottete, die Emissionsvorschriften lockerte und die Öl- und Gasbohrungen auf öffentlichem Land ausweitete.

Aber da die Auswirkungen der globalen Erwärmung mit jeder Wettervorhersage deutlicher werden, hat die Botschaft der Republikaner und ihrer Verbündeten verschoben. Sie streiten jetzt für Investitionen in Forschung und Entwicklung oder technologische Lösungen, die noch Jahre von der Realisierbarkeit entfernt sind, wie die Reinigung der Luft nach der Verbrennung von Öl, Gas und Kohle. Viele befürworten auch den Ausbau der Kernenergie, die keine Treibhausgase erzeugt, aber andere Herausforderungen mit sich bringt, darunter die lange Bauzeit neuer Anlagen und Bedenken hinsichtlich der Entsorgung abgebrannter Brennelemente und des Risikos von radioaktiven Leckagen.

Einige Republikaner, wie Senator Mitt Romney aus Utah und Lindsey Graham aus South Carolina, haben gesagt, dass sie Unternehmen für das von ihnen erzeugte Kohlendioxid in Rechnung stellen, eine Strategie, von der Ökonomen sagen, dass sie einen starken Anreiz zur Senkung der Emissionen schaffen würde. Aber keiner der beiden tritt mit irgendeiner Dringlichkeit für eine solche Maßnahme ein.

Die Mehrheit der republikanischen Gesetzgeber unterstützt weniger aggressive Reaktionen, die bei ihren Wählern beliebt sind, wie das Pflanzen von Bäumen, um mehr Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu absorbieren, oder Steuergutschriften für Unternehmen anzubieten, die Kohlendioxid auffangen, nachdem es von Kraftwerken oder Industriestandorten in die Luft abgegeben wurde .

„Was sie ablehnen, ist jedes Programm zur sinnvollen Reduzierung von Emissionen“, sagte David G. Victor, Co-Direktor der Deep Decarbonization Initiative an der University of California, San Diego.

Senator Bill Cassidy aus Louisiana half bei der Ausarbeitung des Infrastrukturpakets in Höhe von 1 Billion US-Dollar, das der Senat diese Woche verabschiedete, und stellte sicher, dass es Milliarden von Dollar umfasste, um die Küstenstaaten vor dem durch den Klimawandel verursachten Anstieg des Meeresspiegels zu schützen. Aber Herr Cassidy sagte, er werde keine Politik unterstützen, um die Ölmenge einzudämmen, die vor der Küste von Louisiana gebohrt wird – deren Verbrennung zum Schmelzen der Eiskappen und zum Anstieg der Meere beiträgt.

„Wir können ohne fossile Brennstoffe oder Chemikalien nicht leben, Punkt, Ende der Geschichte“, sagte Herr Cassidy, der den Export von Flüssigerdgas ausweiten will, das in Louisiana produziert wird und die Hälfte des Kohlendioxids von Kohle ausstößt, aber eine Quelle von Methan, ein kurzfristig noch stärkeres Treibhausgas.

Und während Senator Kevin Cramer, ein Republikaner aus North Dakota, zugab, dass der Klimawandel die extreme Dürre antreibt, die diesen Sommer in seinem Bundesstaat die Ernten verwüstet und den Viehbestand dezimiert hat, sagte er, dass die durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugten Gase das Ziel sein sollten, nicht die Brennstoffe sich.

„Wir müssen auf einer Anti-Kohlenstoff-Mission sein, nicht auf einer Anti-Kraftstoff-Mission“, sagte Cramer, dessen Bundesstaat auch ein führender Öl- und Gasproduzent ist.

Senator Marco Rubio, der Republikaner aus Florida, sagte, es mache keinen Sinn, dass die Vereinigten Staaten ihre Emissionen reduzieren, während andere Länder wie China weiterhin die Umwelt verschmutzen. Gleichzeitig lehnte er aber auch Handelspolitiken ab, die Druck auf China und andere ausüben würden, ihre Emissionen einzudämmen.

Dennoch sei die Tatsache, dass die Republikaner Emissionen als Problem anerkennen, ein Fortschritt, wenn auch inkrementell, sagte Tom Moyer, der Koordinator des Bundesstaates Utah für die Klimalobby der Bürger, die versucht, eine parteiübergreifende Unterstützung für eine Steuer auf Kohlendioxidemissionen aufzubauen. „Das sind kleine Häppchen bei einer Lösung, aber es ist so viel mehr, als wir noch vor ein paar Jahren hätten bekommen können“, sagte er. “Und hoffentlich geht der Trend weiter.”

Mitch McConnell, der republikanische Führer im Senat, sagte im vergangenen September über den Klimawandel: „Ich stimme zu, dass er passiert und ein Problem ist. Es geht darum, wie man am besten damit umgeht.“

Senator John Cornyn aus dem öl- und gasreichen Texas sagte in einem Interview im Juli: „Ich habe keinen Zweifel, dass sich das Klima ändert und die Menschen dazu beitragen.“ Senator Richard Shelby aus Alabama sagte, er glaube, dass Wetterkatastrophen einfach passieren, aber “viel davon, bin ich mir sicher, mit all dem Zeug, das wir in die Luft bringen, ist selbstgemacht.”

Sogar Senator James Inhofe, ein Republikaner aus Oklahoma, der einmal einen Schneeball auf den Senat warf, um zu behaupten, der Planet werde nicht heißer, bestand letzten Monat darauf, dass er den Klimawandel nie als „Schwindel“ bezeichnet habe, nur dass die schlimmen Folgen übertrieben seien. (Herr Inhofe ist Autor eines Buches mit dem Titel „The Greatest Hoax: How the Global Warming Conspiracy Threatens Your Future“.)

„Sie wollen nicht so aussehen, als würden sie die Wissenschaft leugnen, aber sie wollen nicht so aussehen, als wären sie gegen den freien Markt und unterstützen die Regulierung“, sagte Michael Oppenheimer, Professor für Geowissenschaften und internationale Angelegenheiten an der Princeton University . „Aber Tatsache ist, dass es keine Lösung gibt, ohne die Reduzierung der Emissionen zu regulieren und vorzuschreiben. Es gibt keinen magischen einfachen Weg, der nur „innovation only“ ist.“

Demokraten sagen, dass es jetzt die Werkzeuge gibt, um einen heißeren Planeten abzuwehren: Wind- und Solarenergie schnell ausbauen, Energiespeicher und Stromnetz stärken, Transporte elektrifizieren und Gebäude energieeffizienter machen.

Viele dieser Elemente sind in einem Budgetpaket in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar enthalten, das die Demokraten im Herbst verabschieden wollen. Der Haushaltsentwurf enthält ein Instrument namens Clean Electric Payment Program, das Versorgungsunternehmen dazu bringen soll, immer mehr Strom aus kohlenstoffarmen und kohlenstofffreien Quellen wie Wind-, Solar- und Kernenergie zu produzieren.

Wenn die Maßnahme angenommen würde, wäre dies das folgenreichste Klimagesetz in der Geschichte der Vereinigten Staaten und würde das Land auf den Weg bringen, das Ziel von Präsident Biden zu erreichen, die inländischen Treibhausgasemissionen bis 2030 ungefähr zu halbieren. Aber um es durch den gleichmäßig gespaltenen Kongress zu bringen, würde jeder Demokrat müssen sie unterstützen, und mindestens zwei, Senator Joe Manchin aus dem kohlereichen West Virginia und Kyrsten Sinema aus Arizona, haben angedeutet, dass sie dagegen sein könnten.

Die Führer der Republikaner haben unterdessen klar gemacht, dass sie gegen das Haushaltsgesetz stimmen werden, und argumentierten, dass es zu teuer ist und dass Vorschriften wie ein Standard für sauberen Strom und der Ausbau von staatlich finanzierten Elektrofahrzeugen Steuerzahler und Verbraucher schaden werden.

Ihre Botschaften spiegeln stark die Position der großen Öl- und Gasunternehmen wider, die Werbekampagnen durchführen, in denen „Technologieinnovation“ als Reaktion auf die globale Erwärmung angepriesen wird.

„Sie erkennen ihre Rolle beim Klimawandel an, aber sie wollen, dass die Öffentlichkeit glaubt, dass sie das Ganze im Griff haben“, sagte Edward Maibach, Direktor des Center for Climate Change Communication der George Mason University, über die Unternehmen für fossile Brennstoffe. „Sie sagen, dass sie innovativ sind, sie entwickeln sich weiter, sie haben das. Sie brauchen keine Politik – und die Republikaner folgen diesem Stichwort.“

Hinter den Kulissen in Washington setzen sich Öl- und Gasinteressenten weiterhin hart gegen eine Politik zur Reduzierung von Emissionen ein, insbesondere gegen strengere Vorschriften für die Kilometerleistung, die die Verbrennung von Hunderten von Milliarden Gallonen Benzin verhindern würden.

Diese Unternehmen spenden überwiegend an Republikaner. Allein im Wahlzyklus 2020 gaben Öl-, Gas-, Kohlebergbau- und andere Energieunternehmen der Republikanischen Partei 46 Millionen US-Dollar. Das sind mehr als die Industrien, die im Laufe des letzten Jahrzehnts an Demokraten gespendet wurden, so die Daten des Center for Responsive Politics, einer gemeinnützigen Gruppe, die Geld in der Politik verfolgt.

Das Infrastrukturpaket in Höhe von 1 Billion US-Dollar, das der Senat am Dienstag mit 69 zu 30 Stimmen verabschiedet hat, zeigt in vielerlei Hinsicht die Grenzen der republikanischen Maßnahmen gegen den Klimawandel auf.

Das Paket, das noch vom Repräsentantenhaus genehmigt werden muss, umfasst Programme in Höhe von etwa 80 Milliarden US-Dollar zur Modernisierung des Stromnetzes des Landes, zur Schaffung von Ladestationen für Elektrofahrzeuge und zur Erforschung neuer sauberer Energietechnologien. Es stellt mehr als 12 Milliarden US-Dollar für Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxidemissionen bereit, die bei einer großflächigen Kommerzialisierung die Lebensdauer von Kraftwerken für fossile Brennstoffe verlängern könnten; und 2,5 Milliarden Dollar für die Entwicklung einer neuen Generation von Kernreaktoren.

Ausgelassen wurde jede Bestimmung, die die Reduzierung fossiler Brennstoffe oder deren Emissionen vorschreibt. Neunzehn Republikaner, darunter der Minderheitenführer, stimmten für das Gesetz.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *