Fed lässt Pause für Banken auslaufen, öffnet aber Tür für zukünftige Änderungen

Die Federal Reserve sagte am Freitag, dass sie keine vorübergehende Ausnahme von einer Regel verlängern würde, die vorschreibt, wie viel Kapital die Banken in Reserve halten müssen, ein Verlust für Großbanken und ihre Lobbyisten, die darauf gedrängt hatten, die Erleichterung über den 31. März hinaus zu verlängern Ablauf.

Gleichzeitig öffnete die Fed die Tür für künftige Änderungen der Regulierung, wenn Änderungen als notwendig erachtet werden, um ein reibungsloses Funktionieren der wesentlichen Märkte zu gewährleisten. Banken müssen leicht zugängliches Geld auf der Grundlage der Größe ihres Vermögens bereithalten, eine Anforderung, die als zusätzliche Verschuldungsquote bezeichnet wird und deren Design sie sich seit langem widersetzen.

Die Fed hat die regulatorische Änderung im vergangenen Jahr eingeführt. Es hat den Banken ermöglicht, sowohl ihre Bestände an Schatztiteln als auch ihre Reserven – die Einlagen bei der Fed sind – bei der Berechnung der Verschuldungsquote auszuschließen.

Ziel der Änderung war es, den Finanzinstituten die Aufnahme von Staatsanleihen und -reserven zu erleichtern und die Kreditvergabe fortzusetzen. Andernfalls hätten die Banken solche Aktivitäten möglicherweise eingestellt, um zu vermeiden, dass ihr Vermögen erhöht und die Leverage-Obergrenze erreicht wird, was bedeuten würde, Kapital beschaffen zu müssen – ein Schritt, der für sie kostspielig wäre. Es senkte aber auch die Eigenkapitalanforderungen der Banken, was Kritik hervorrief.

Infolgedessen war die Debatte über die Verlängerung der Ausnahmen hitzig.

Banklobbyisten und einige Marktanalysten argumentierten, dass die Fed die Ausnahmeregelung beibehalten müsse, um zu verhindern, dass sich Banken von der Kreditvergabe zurückziehen, und ihre entscheidende Rolle als Käufer und Verkäufer von Staatsanleihen. Gesetzgeber und Forscher, die eine strengere Bankenaufsicht befürworten, argumentierten jedoch, dass die Ausnahmeregelung den schützenden Geldpuffer, den die Banken nach der Finanzkrise aufgebaut hatten, zerstören und sie weniger auf Schocks vorbereiten würde.

Die Fed ging einen Mittelweg: Sie beendete die Ausnahmeregelung, öffnete aber die Tür für zukünftige Änderungen bei der Kalibrierung der Leverage Ratio. Ziel ist es, das Kapitalniveau stabil zu halten, aber auch sicherzustellen, dass das Wachstum der staatlichen Wertpapiere und Reserven in den Bankbilanzen – ein natürlicher Nebeneffekt der Staatsausgaben und der eigenen Politik der Fed – die Banken nicht dazu veranlasst, sich zurückzuziehen.

“Aufgrund des jüngsten Wachstums des Angebots an Zentralbankreserven und der Ausgabe von Schatztiteln muss der Verwaltungsrat möglicherweise das aktuelle Design und die Kalibrierung der Spiegelreflexkamera im Laufe der Zeit berücksichtigen”, sagte die Fed in ihrer Pressemitteilung. Es fügte hinzu, dass das Ziel darin bestehen würde, “die Entwicklung von Belastungen zu verhindern, die sowohl das Wirtschaftswachstum einschränken als auch die finanzielle Stabilität untergraben könnten”.

Die Fed sagte, sie werde “in Kürze um eine Stellungnahme zu Maßnahmen zur Anpassung der Verschuldungsquote bitten” und sicherstellen, dass Änderungen die Kapitalanforderungen der Banken “nicht untergraben”.

“Der Teufel steckt im Detail”, sagte Jeremy Kress, ein ehemaliger Fed-Regulierer, der an der University of Michigan lehrt. “Ich möchte sicherstellen, dass Änderungen, die die Fed an der zusätzlichen Verschuldungsquote vornimmt, die allgemeine Stärke der Eigenkapitalanforderungen der Banken nicht untergraben.”

Die vorübergehende Befreiung hatte das erforderliche Kapital der Banken auf Holding-Ebene um geschätzte 76 Milliarden US-Dollar gekürzt, obwohl in der Praxis andere regulatorische Anforderungen diese Auswirkungen verringerten. Kritiker hatten gewarnt, dass eine Senkung der Eigenkapitalanforderungen der Banken das Finanzsystem anfälliger machen könnte.

Aus diesem Grund bestand die Fed im April, als sie die Ausnahmeregelung einführte, darauf, dass die Änderung nicht dauerhaft sein würde.

“Wir haben früher eine gewisse Entlastung der Leverage Ratio vorgenommen, indem wir vorübergehend – es ist eine vorübergehende Entlastung – vorübergehend Treasuries aus der Berechnung der Leverage Ratio herausgenommen haben”, sagte Jerome H. Powell, Vorsitzender der Fed, während einer Pressekonferenz im Juli 2020. Er bemerkte, dass “viele Bankenaufsichtsbehörden auf der ganzen Welt die Leverage Ratio entlastet haben”.

Andere Bankenaufsichtsbehörden, wie die Federal Deposit Insurance Corporation und das Amt des Währungsprüfers, brauchten länger, um sich der Befreiung der Fed anzuschließen, taten dies aber schließlich.

Obwohl die Befreiung in erster Linie ein harter Verkauf gewesen war, hatten anhaltende Sorgen über die Funktionsweise des Finanzmarktes die Möglichkeit eröffnet, dass die Fed sie beibehalten könnte.

Die Regierung hat riesige Schulden aufgenommen, um Pandemie-Hilfspakete zu finanzieren und Staatsanleihen auf den Markt zu bringen. Gleichzeitig explodieren die Reserven, da die Fed Anleihen kauft und das Finanzministerium einen im letzten Jahr angehäuften Bargeldstapel ausgibt. Die Kombination birgt das Risiko, die Bankbilanzen zu füllen. Die Angst ist, dass sich die Banken dadurch zurückziehen werden.

Dies liegt daran, dass die zusätzliche Leverage Ratio das Kapital einer Bank – das Geld, das sie am einfachsten nutzen kann, um in schwierigen Zeiten Geld zu verdienen – gegen das misst, was die Aufsichtsbehörden als „Leverage Exposure“ bezeichnen. Bei dieser Kennzahl werden sowohl die bilanziellen Vermögenswerte wie Treasurys als auch die Risikopositionen berücksichtigt, die nicht in der Bilanz einer Bank ausgewiesen sind, aber Erträge generieren können.

Wenn Banken kein Kapital zur Verfügung haben, das mit ihrem Vermögen übereinstimmt, dürfen sie keine Auszahlungen an die Aktionäre vornehmen und den Führungskräften optionale Boni aushändigen.

Banken wollen unbedingt vermeiden, diese Grenze zu überschreiten. Wenn also die Gefahr besteht, dass sie dagegen verstoßen, nehmen sie keine Vermögenswerte mehr an, um sicherzustellen, dass sie innerhalb ihrer Grenzen bleiben. Dies kann bedeuten, dass sie keine Kredite mehr aufnehmen oder Einlagen aufnehmen, die in ihren Bilanzen als „Vermögenswerte“ gelten.

Alternativ können Banken weniger Kapital auszahlen, um sicherzustellen, dass ihre Quote im Einklang bleibt. Dies bedeutet geringere Dividenden oder weniger Aktienrückkäufe, die beide die Aktienkurse der Banken stützen und dabei für ihre Führungskräfte zahlen.

Das Financial Services Forum, das die Geschäftsführer der größten Banken vertritt, hat argumentiert, dass die vorübergehende Befreiung langsamer abgeschafft werden sollte und nicht abrupt am 31. März endet. Vertreter der Gruppe haben im vergangenen Jahr die Gesetzgeber zu diesem Thema Lobbyarbeit geleistet , basierend auf Bundesangaben. Und die Handelsgruppe – zusammen mit der American Bankers Association und der Securities Industry and Financial Markets Association – sandte einen Brief an Fed-Beamte, in dem sie die Verlängerung der Ausnahmen forderte.

“Es ist problematisch, die vorübergehende Änderung zu nutzen, um die Anforderungen auf einmal zu nutzen, und es besteht die Gefahr, dass die Ziele, die mit der vorübergehenden Änderung erreicht werden sollen, untergraben werden”, schrieb Sean Campbell, Leiter der Politikforschung auf dem Forum, in einem Beitrag in diesem Jahr.

Einige Banken haben selbst darauf gedrängt, dass Beamte die Befreiung verlängern.

“Diese Anpassung für Bargeld und Treasury sollte entweder dauerhaft vorgenommen oder zumindest verlängert werden”, sagte Jennifer A. Piepszak, Chief Financial Officer von JPMorgan Chase, bei der Ergebnisauskunft der Bank im vierten Quartal.

Frau Piepszak fügte hinzu, dass die zusätzliche Verschuldungsquote verbindlich werden und „das Tempo der Kapitalrendite beeinflussen“ würde, wenn die Befreiung von den Reserven nicht verlängert würde. Sie hat separat gewarnt, dass die Bank möglicherweise Einlagen abweisen muss.

Prominente Demokraten hatten wenig Geduld mit solchen Argumenten.

“In dem Maße, in dem Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Banken bestehen, Kundeneinlagen anzunehmen und Reserven aufgrund von Hebelanforderungen aufzunehmen, sollten die Aufsichtsbehörden die Ausschüttung von Bankkapital aussetzen”, schrieben die Senatoren Elizabeth Warren und Sherrod Brown, beide mächtige Demokraten im Bankenausschuss des Senats, in einem Brief an die Fed-Führung.

Banken und ihre Lobbygruppen hatten wenig zu sagen über den Schritt der Fed, die Befreiung zu töten. Die acht größten Banken verfügen über genügend Kapital, um ihre Verschuldungsquoten zu decken.

“Vor einigen Wochen schien es Konsens zu geben, dass sie eine Verlängerung durchführen würden”, sagte Ian Katz, Analyst bei Capital Alpha. Er fügte hinzu, dass die Fed möglicherweise gedacht hätte: “Die Banken waren solide genug, um dies zu absorbieren, sie müssten dies einige Zeit beenden, und dies schien ein guter Zeitpunkt dafür zu sein.”

Stacy Cowley und Kate Kelly Beitrag zur Berichterstattung.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *