Ein Schriftsteller rechnet damit, dass „Menschen tote Juden lieben“

Horns Ansicht ist, dass Annes Worte gerade deshalb inspirierend sind, weil ihre Perspektive nicht nur unvollständig, sondern auch falsch ist. Wir gehen den einfachen Weg, anstatt die Tiefen des Bösen auszuloten. Wir suchen nach universellen Lehren, anstatt uns der tatsächlichen Judenverfolgung zu widmen. Horn möchte, dass wir uns nicht durch die scheinbare Verbreitung dieser Formen des Erinnerns ermutigen lassen, eine Verbreitung, die von einer idealisierten, anmutigen Perspektive hervorgebracht wird, die zum Ziel hat, die Werte genau der Kultur zu bekräftigen, die trotz allem zerschmetterte so viele Anne Franks.

In drei weiteren Aufsätzen beschäftigt sich Horn mit dem Aufkommen des Antisemitismus in den USA. Hier wird deutlich, dass ihre Sorge um die Art und Weise, wie wir uns erinnern, untrennbar mit der Art und Weise verbunden ist, wie wir uns auf das, was heute geschieht, beziehen. Horn behauptet, den Holocaust als Messlatte für Antisemitismus zu setzen, bedeute, dass „alles, was weniger als der Holocaust ist, nicht der Holocaust ist. Die Messlatte ist ziemlich hoch.“ Dies könnte laut Horn die sozusagen begrenzte Haltbarkeit aktueller Ereignisse wie der Erschießung von Juden in Pittsburgh, in San Diego, in New Jersey erklären.

Und dann ist da der Moment der Erleichterung, den Juden empfinden, wenn wir bei den berühmten Fragen im dritten Akt des „Kaufmanns von Venedig“ ankommen: „Wenn Sie uns stechen, bluten wir nicht? … Wenn Sie uns vergiften, sterben wir dann nicht?“ Shakespeare war also kein wirklicher Antisemit, sondern eher ein Satiriker, als er Shylocks stereotypischen jüdischen Charakter limierte. Schließlich ist er Shakespeare, und wir wollen ihn an unserer Seite haben.

Oder wie wir die Investition der chinesischen Regierung in Höhe von 30 Millionen US-Dollar zur Wiederherstellung „jüdischer Stätten“ in Harbin anerkennen, einer Stadt, die von russisch-jüdischen Unternehmern erbaut wurde, die dort florierten, bis sie nicht mehr benötigt wurden.

„Menschen lieben tote Juden“ ist ein herausragendes Buch mit einer kühnen Mission. Sie kritisiert Menschen, Kunstwerke und öffentliche Einrichtungen, die nur wenige andere herausfordern. Als ich dieses Buch las, fing ich an, die Worte zu finden, die ich zu dieser Frau in Motal hätte sagen sollen. Ich hätte antworten sollen, dass Osteuropa vielleicht eine Lücke geblieben ist, aber ich habe kaum eine Familie geblieben.

Aber es gibt einen seltenen Moment in Horns Buch, in dem sie die Strenge ihrer eigenen Perspektive zugibt. Es ist in „Legends of Dead Juden“. Die gemeinsame Familiengeschichte, die so viele amerikanische Juden über die Änderung ihrer Nachnamen auf Ellis Island gehört haben, ist ein Mythos, schreibt sie. Die Namen wurden nicht aus Versehen geändert. Amerikanische Juden zogen es vor, ihre Namen zu ändern, um sich anzupassen, sich anzupassen, sich zu assimilieren.

Ich hatte erwartet, dass Horn die Lieferanten dieser Legende kritisieren würde. Schließlich haben sie die Vergangenheit verzerrt, um das Unbehagen ihrer Wahrheit zu vermeiden. Aber sie schreibt: „Unsere Vorfahren hätten bei den schmutzigen Fakten verweilen und diesen psychologischen Schaden weitergeben können. Stattdessen haben sie eine Geschichte geschaffen, die uns adelte und uns in unserer Rolle in diesem großartigen Land selbstbewusst machte.“ Vielleicht muss es bei einer solchen Revision nicht immer um Selbstblindung gehen. Vielleicht ist es, wie Horn vorschlägt, „ein Akt der Tapferkeit und der Liebe“. Manche Dinge sind einfach zu schmerzhaft, um sie zu sagen.

Als ich Horns schöne Worte las, dachte ich, dass diese Frau in Motal vielleicht doch ein einfaches Dankeschön, einen Händedruck und ein demütiges Nicken wollte und brauchte.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *