Das Justizministerium wird die Regeln für die Beschlagnahme von Daten von Gesetzgebern verschärfen, sagt Garland

WASHINGTON – Das Justizministerium wird seine Regeln dafür verschärfen, wann Strafverfolgungsbeamte Informationen über Mitglieder des Kongresses und ihre Helfer beschlagnahmen, sagte Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland am Montag inmitten einer Gegenreaktion auf die Offenlegung einer Vorladung aus dem Jahr 2018, die Daten aus dem Apple-Konten von demokratischen Gesetzgebern und Mitarbeitern.

Später am Tag traf sich Herr Garland auch mit Führern von The New York Times, CNN und The Washington Post, nachdem bekannt wurde, dass das Trump-Justizministerium heimlich Telefonaufzeichnungen von Reportern an jeder Filiale auf der Suche nach ihren Quellen beschlagnahmt hatte. Präsident Biden und Herr Garland haben erklärt, dass Staatsanwälte diese Taktik nicht mehr anwenden dürfen.

Die beiden Ereignisse unterstrichen, wie die jüngsten Enthüllungen, die die Macht der Staatsanwälte zeigen, heimlich Aufzeichnungen von Telefon- und Technologieunternehmen für Leckuntersuchungen zu beschlagnahmen, für das Justizministerium der Biden-Ära zu einem großen politischen Kopfzerbrechen geworden sind, auch wenn viele Fragen zum Kontext bestehen.

David McCraw, ein Anwalt der Nachrichtenredaktion der Times, der an dem Treffen mit ihrem Herausgeber, AG Sulzberger, teilnahm, schilderte die Diskussion über die Einschränkung der Möglichkeit von Leak-Jägern, nach den Daten von Reportern zu suchen, als positiv. Gemäß einer Vereinbarung durften die Nachrichtenchefs ihre Aussagen offenlegen, aber die Antworten von Herrn Garland waren geheim.

„Wir haben unsere Argumente dafür vorgelegt, warum wir Rechenschaftspflicht für das, was passiert ist, brauchten“, sagte McCraw. „Wir haben auch die Idee vorangetrieben, dass diese Veränderungen, von denen der Präsident und der Generalstaatsanwalt gesprochen haben, institutionalisiert werden. Das, was wir gehört haben, hat uns sehr ermutigt.“

Das Treffen fand Stunden statt, nachdem Herr Garland den politischen Aufruhr über die Vorladung für Kongressinformationen angesprochen hatte, über die die Times letzte Woche berichtete. Er sagte, er habe seine Stellvertreterin Lisa O. Monaco gebeten, die bestehenden Richtlinien der Abteilung „für den Erhalt von Aufzeichnungen der Legislative“ zu überprüfen und zu verschärfen, und stellte fest, dass sie „bereits daran arbeitet, potenziell problematische Angelegenheiten aufzudecken, die eine Überprüfung auf hoher Ebene verdienen“.

Herr Garland fügte hinzu: „Im Einklang mit unserem Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit müssen wir sicherstellen, dass den Belangen der Gewaltenteilung in der Zukunft volles Gewicht beigemessen wird.“

Diese Ankündigung kam, als John C. Demers, der Beamte der Trump-Administration, der die nationale Sicherheitsabteilung des Justizministeriums leitet, die die Ermittlungen zu Lecks überwacht, seinen Mitarbeitern mitteilte, dass er Ende nächster Woche zurücktreten werde.

Am Sonntag hatten die demokratischen Gesetzgeber Herrn Demers aufgefordert, über die Vorladung auszusagen, die Kongressinformationen enthielt, zusammen mit dem ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt Rod J. Rosenstein und den ehemaligen Generalstaatsanwälten Jeff Sessions und William P. Barr.

Aber am Montag verurteilte Senator Mitch McConnell aus Kentucky, der Führer der Minderheit, diese Anrufe und sagte, dass eine Untersuchung durch den unabhängigen Generalinspekteur des Justizministeriums ausreichend sei. Mit der Forderung nach einer Untersuchung des Kongresses, sagte er, gaben Spitzendemokraten „dem Drang nach, am Schorf politisch motivierter Ermittlungen herumzuhacken“.

„Das Justizministerium ist befugt, kriminelles Verhalten von Kongressmitgliedern und ihren Mitarbeitern zu untersuchen – diese Art von Ermittlungen unterliegt zwangsläufig strengen Verfahrensvorschriften“, sagte McConnell. „Der Generalinspekteur der Abteilung ist voll ausgestattet, um festzustellen, ob diese Verfahren befolgt wurden. Ich bin zuversichtlich, dass die bestehende Untersuchung die Wahrheit ans Licht bringen wird.“

Er sagte auch, dass es “besonders enttäuschend war, dass unsere Kollegen Bill Barr wegen Ermittlungsentscheidungen angreifen, die getroffen wurden, als er noch nicht da war”.

Die Vorladung der Grand Jury, die Kongressinformationen auffing, wurde vom Februar 2018 datiert, als Herr Sessions und Herr Rosenstein noch die beiden obersten Beamten im Justizministerium waren.

Dennoch, nachdem Barr im folgenden Jahr vereidigt wurde, hat die Times berichtet, dass er einen vertrauenswürdigen Staatsanwalt mit wenig einschlägiger Erfahrung hinzugezogen hat, um mehrere Leak-Fälle wiederzubeleben, darunter den Fall, in dem Demokraten im Kongress und ihre Mitarbeiter verwickelt waren.

Schließlich wurde es ohne Anklage geschlossen.

Senator Richard J. Durbin aus Illinois, der Demokrat Nr. 2, der es unterstützt hat, den ehemaligen Generalstaatsanwalt als Zeugenaussage zu rufen, lehnte Herrn McConnells Vorschlag ab, dass nichts falsch sei, und fragte: “Woher sollte er das wissen?”

Herr Durbin, der auch Vorsitzender des Justizausschusses des Senats ist, schickte am Montag einen von den anderen 10 Demokraten in diesem Gremium unterzeichneten Brief an Herrn Garland, in dem er um eine Kopie der Vorladung und der internen E-Mails und anderer diesbezüglicher Aufzeichnungen bat. und stellt Fragen zu ihrer Grundlage und ihrem Zweck.

Die Vorladung scheint Teil einer Leak-Untersuchung gewesen zu sein, bei der es um einen demokratischen Adjutanten im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses ging. Die Times hat zuvor berichtet, dass sie 109 Telefonnummern und E-Mail-Adressen aufgelistet und Kontodaten gesucht hat, die mit diesen Nummern verknüpft sind.

Zwei Gesetzgeber – die Abgeordneten Adam B. Schiff und Eric Swalwell, beide Demokraten aus Kalifornien – gehörten zu denen, deren Kontoinformationen Apple weitergegeben hat, zusammen mit Adjutanten und einem Verwandten von Herrn Schiff.

Die breit angelegte Vorladung scheint ein Beispiel für eine übliche Technik gewesen zu sein, die Ermittler verwenden, wenn sie die Kommunikationsaufzeichnungen eines Ziels erhalten. Durch die Vorladung elektronischer Kommunikationsanbieter für Kontoinformationen, die mit diesen Telefonnummern oder E-Mail-Adressen verknüpft sind, können sie die Personen identifizieren, mit denen das Ziel interagiert hat.

Viele Leute besitzen beispielsweise ein Smartphone, das entweder das Betriebssystem von Apple oder Google verwendet, und registrieren ihre Telefonnummern bei einem dieser Unternehmen, wenn sie ihre Geräte einrichten. Diese Konten können auch ihre Namen, Adressen, E-Mail-Adressen, Daten über das Telefon und die Computerhardware enthalten, die sie für den Zugriff auf das Konto verwendet haben, und manchmal auch Kreditkartennummern.

Während die Kontroversen über geheime Beschlagnahmen von Daten über Reporter und über Gesetzgeber und deren Mitarbeiter aus der Trump-Ära teilweise verschmolzen sind, gibt es einen wichtigen Unterschied.

Die Telefondaten, die über Reporter bei The Times, The Post und CNN beschlagnahmt wurden, konzentrierten sich auf eine Art von Metadaten – Anrufprotokolle –, die enthüllen, mit wem die Leute gesprochen haben. Das Justizministerium führte auch einen damit verbundenen Rechtsstreit um eine gerichtliche Verfügung, die es für Protokolle der E-Mails der Reporter erhalten hatte – die auch soziale Kontakte preisgeben können – die in die Biden-Ära überschwappten und Knebelverfügungen gegen Führungskräfte von The Times und CNN enthielten.

Dagegen deutet nichts darauf hin, dass die Vorladung an Apple den Ermittlern solche Metadaten hätte liefern können, die einen systematischen Einblick in die Kontakte des Gesetzgebers zu anderen Personen ermöglichen.

Nach Angaben von Strafverfolgungsbehörden können Staatsanwälte keine Vorladungen der Grand Jury verwenden, um E-Mail-Protokolle zu erhalten. Stattdessen erhalten sie gerichtliche Verfügungen, wenn sie die Absender und Empfänger von E-Mails und anderen Arten elektronischer Nachrichten in der Informationsprotokollierung beschlagnahmen möchten.

Apple, das keine Telefongesellschaft ist und keine traditionellen Anrufprotokolle erstellt, hat als Reaktion auf die Grand Jury erklärt, dass es nur “Kontoabonnenteninformationen” weitergegeben und “keine Inhalte wie E-Mails oder Bilder bereitgestellt hat”.

Das Gesetz behandelt Telefonprotokolle anders. Staatsanwälte können sie mit einer Vorladung der Grand Jury ohne Beteiligung eines Richters beschlagnahmen. Aber Apple ist entgegenkommender als manch andere Unternehmen, wenn es seinen Kunden gegenüber offen legt, wenn es seine Daten an die Regierung übergeben hat – zumindest wenn es keinen Gag-Order mehr gibt, wie es jahrelang bei der Vorladung der Grand Jury der Fall war. Es ist nicht klar, ob ähnliche Vorladungen an Telefonanbieter gingen.

Am Wochenende berichtete The Times, dass Apple im vergangenen Monat Donald F. McGahn II, dem ehemaligen Anwalt des Weißen Hauses von Präsident Donald J. Trump, mitgeteilt habe, dass es als Reaktion auf eine Vorladung der Grand Jury heimlich Informationen über seinen Account an die Staatsanwaltschaft weitergegeben habe Knebelverfügung im Februar 2018. Es bleibt unklar, welche Ermittlungen zu dieser Vorladung geführt haben und ob Herr McGahn einer von vielen Personen auf einer Liste von Personen war, die mit einer untersuchten Person in Kontakt standen und die die Ermittler identifizieren wollten.

Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses werde auch eine eigene Aufsichtsuntersuchung durchführen, teilte sein Vorsitzender, der Abgeordnete Jerrold Nadler, Demokrat von New York, am Montag mit. Er sagte, dass selbst wenn sich die Fälle – an denen Gesetzgeber, Reporter und Mr. McGahn beteiligt sind – sich als unabhängig und isoliert herausstellen, „sie ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Verfassung und der Gewaltenteilung aufwerfen“.

Er fügte hinzu: „Der Kongress muss es der Abteilung außerordentlich erschweren, wenn nicht unmöglich machen, den Kongress oder die Nachrichtenmedien auszuspionieren. Wir sollten es Staatsanwälten schwer machen, sich jahrelang hinter geheimen Knebelbefehlen zu verstecken. Wir können uns nicht auf die Abteilung allein verlassen, um diese Änderungen vorzunehmen.“

Emily Cochrane und Adam Goldmann Berichterstattung beigetragen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *